硅谷银行破产对美国有金融危机吗 硅谷银行的破产能否引发金融危机

美国硅谷银行的破产无疑是自2008年金融危机后美国银行业最具影响力的破产案。它的倒下，不禁让人联想到当年的雷曼兄弟，是否会成为新一轮金融危机的导火索呢？

我曾多次提及，美国的经济危机往往需通过金融危机来达成其修复和调整。甚至有句戏言流传：美国的经济危机若不能通过金融危机解决，那便需要两次金融危机来抚平。

自2021年5月美国的CPI指数破五以来，迄今已有两年。这两年里，CPI指数一直居高不下，这无疑是美国经济面临的一大难题。我们不能仅凭一个变量来全面评判一个国家的经济状况，但CPI指数却是个例外。它如同一面镜子，折射出经济中的众多问题，其综合性与复杂性使之成为衡量经济健康状况的重要指标。

因此，对于普通财经爱好者而言，观察CPI指数往往能直观地感受到经济体的运行状况。从这个角度看，美国经济显然存在着不容忽视的问题。在这样的背景下，我坚信，美国的经济危机终将通过金融危机来得到妥善解决。

事实上，持有这一观点的并非我一人。美联储主席鲍威尔便是其中之一。他认为，当前美国的经济问题无法通过其他手段轻松解决，唯有经历一场金融危机，方能实现真正的转型与重生。于是，从去年开始，美联储启动了加息进程。起初，人们普遍认为这是货币政策的正常调整，旨在回笼流动性。但在我看来，通货膨胀并非简单的货币现象，它更深层次地反映了生产力的问题。因此，加息降息这样的货币政策，其真正目标并非解决货币问题，而是针对生产力问题的应对之策。

去年底，随着加息政策的持续推进，其效果开始逐渐显现。但未来走势如何，仍需我们拭目以待。在这场金融风暴中，谁将笑到最后，谁又将承受痛苦，这一切都充满了未知与变数。众人正纷纷探讨美国是否应停止加息之际（鉴于美国的CPI指数已显现下行趋势），鲍威尔却仍坚守加息立场，原因何在？一项数据令他深感忧虑，即美国劳工部发布的去年非农就业报告，显示美国就业市场持续上扬。某美国媒体对此进行了生动报道，称鲍威尔在审视这份数据后，陷入了沉默。他为何沉默呢？

若说加息旨在解决美国经济问题，特别是通胀问题，那么就业人数的增长不正是经济复苏的明证吗？按常理，鲍威尔应为此欢欣鼓舞，向世界宣告美联储加息政策成效显著。他的沉默却透露出对现状的不满，表明这一数据与他初设的政策目标背道而驰。那么，他的初衷究竟是什么？

透过表象，我们或许能窥见其深层逻辑。鲍威尔的目标或许并非简单的经济复苏，而是更深远地推动一场金融危机。因为在金融危机中，就业市场往往呈现下行趋势，而非当前的上扬态势。那么，他为何期待金融危机的到来？

这源于美国失去中国这一价值转化能力后的困境。中国的价值转化能力在某种程度上为美国经济提供了补充，但美国却选择放弃这一补充，转而打压中国。在此背景下，美国经济如何实现价值提升？科技创新成为唯一出路。科技创新并非口号或简单投入资金所能实现，它需要市场的重新洗牌。而金融危机，正是市场洗牌的催化剂。

因此，硅谷银行的破产或许正是我们预期中的一环。尽管这一事件释放出一个特别的信号，但它是否真正预示着金融危机的到来，还需进一步观察。又将是雷曼兄弟般的金融灾难吗？面对此问题，众说纷纭。确实，有专业人士将硅谷银行的倒闭与雷曼兄弟的破产做了对比，声称两者不可同日而语，因为硅谷银行在美国银行业界的地位并不显赫，仅名列第十六。相较之下，雷曼兄弟曾是华尔街五大投资银行之一，其影响力可见一斑。因此，他们认为我们不应过分夸大硅谷银行倒闭的影响。

我对此并不完全认同。若要比较两者，或许我们应该换个视角：硅谷银行主要从事传统的商业银行业务，而雷曼兄弟则是投资银行业务的佼佼者。投资银行业务具有将风险转移至金融市场的特性，而商业银行在这方面则相对薄弱。因此，投资银行的倒闭与商业银行的倒闭，其性质确实有所不同。但如果我们以此为依据，认为硅谷银行的破产并不算严重，那么这一观点或许有其合理之处。

硅谷银行破产与雷曼兄弟破产之间，同样存在诸多相似之处。最显著的一点便是他们都因流动性问题而陷入困境。当年雷曼兄弟因缺乏流动性而倒下，而今天硅谷银行的破产也与其流动性问题密切相关。此外，回顾近期美国的金融市场，我们会发现类似的情况并非孤例。例如，黑石集团近期便因一笔5.6亿美元的CMBS违约而引发关注。

因此，尽管硅谷银行与雷曼兄弟在业务性质和地位上存在差异，但他们在面临金融困境时的表现却有许多相似之处。这提醒我们，金融市场的波动性和风险无处不在，无论是投资银行还是商业银行，都需要时刻保持警惕，以应对可能出现的风险和挑战。对于CMBS（商业地产抵押贷款支持证券）这一概念，简而言之，它的问题在于流动性不足。如此看来，现今美国金融机构所面临的困境，似乎与2008年的金融危机有着某些相似之处，其关键就在于流动性的短缺，这历来被视为金融危机的预警信号。

回溯到那个时代，即便是如雷曼兄弟这样的投资巨头，也并非没有对冲资产作为风险的缓冲。作为业内的佼佼者，他们自然深知风险所在，因此也储备了一些房地产作为对冲资产。然而，当危机真正袭来时，很多资产，特别是房地产，却难以快速变现。一旦对冲资产无法变现，流动性又急剧枯竭，那么问题就自然浮现了。2008年的雷曼兄弟便是一个生动的例证。

如今，黑石集团的违约情况也颇为类似，其背后的原因同样是房地产资产的变现难题。至于硅谷银行的破产，虽然它没有涉足房地产领域，但据报道，它持有大量美国国债。理论上讲，美国国债是极具流动性的资产，甚至可以说是流动性极强的。若连美国国债这样的对冲资产都无法解决硅谷银行的问题，那么这或许意味着在对冲资产的问题上，我们目前所面临的困境可能比2008年的金融危机还要严峻。

因此，尽管我并不敢妄言未来的走向，但种种迹象表明，金融危机的阴影似乎正在悄然逼近。我们需保持警惕，密切关注市场动态，以便及时应对可能出现的风险。